Depuis 2012, le Mali est plongé dans une crise complexe qui a profondément redessiné la géopolitique sahélienne. L’autorité de l’État central s’est érodée, créant une fragmentation du territoire où s’affrontent divers groupes armés et intérêts étrangers. Autrefois un pilier des stratégies antiterroristes occidentales, notamment avec les opérations françaises Serval en 2013 et Barkhane en 2014, le pays a amorcé une rupture majeure en 2022. En exigeant le départ des forces françaises, la junte au pouvoir a orchestré un pivot stratégique vers la Russie, plaçant la réaffirmation de sa souveraineté au centre de son discours politique.
Cette volonté s’est concrétisée en septembre 2023 par la création de l’Alliance des États du Sahel (AES). En s’associant au Burkina Faso et au Niger, Bamako a affiché son intention de remodeler les dynamiques régionales, loin de l’influence occidentale. Cependant, ce projet de souveraineté se heurte à des réalités militaires et diplomatiques implacables. Les offensives coordonnées du JNIM (Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans) et du FLA (Front de libération de l’Azawad), l’instabilité au sommet du pouvoir et le redéploiement des forces paramilitaires russes fragilisent les fondations de cette nouvelle alliance.
Comment l’effondrement sécuritaire en cours et le retrait négocié d’Africa Corps de Kidal exposent-ils la vulnérabilité du projet souverainiste de l’AES face au jeu d’influence complexe mené par l’Algérie et la Russie ?
L’effondrement du commandement malien : de l’offensive du 25 avril à la chute de Kidal
La dégradation sécuritaire a été précédée de signaux alarmants : l’assassinat d’un soldat malien à Konna le 20 avril, puis l’attaque de Tessit par l’État islamique au Sahel le 22 avril. La perméabilité des lignes de défense a mis en lumière la fragilité du pouvoir malien. L’arrestation de généraux influents comme Abass Demblélé et Kéba Sangaré témoigne d’un climat de suspicion où les services de renseignement sont mobilisés pour la survie du régime. Le départ des troupes françaises a créé un vide que les forces locales, même avec le soutien russe, peinent à combler. L’arrivée de Wagner s’est d’ailleurs accompagnée d’une augmentation de la violence contre les civils, comme l’a illustré l’opération « Mourrah ». En échouant à stabiliser le pays, la junte voit son discours souverainiste contredit par un échec opérationnel manifeste.
L’insécurité persistante n’est donc plus seulement un enjeu militaire ; elle devient un facteur de délégitimation politique pour un gouvernement incapable d’améliorer les conditions de vie dramatiques de sa population.
Le 25 avril, une offensive d’une ampleur sans précédent a visé simultanément des points stratégiques : Mopti, Konna, Sévaré, Bourem, Gao, l’aéroport de Bamako et la garnison de Kati. À Kati, un véhicule piégé a anéanti la résidence du ministre de la Défense, causant la mort de Sadio Camara et blessant gravement les généraux Modibo Koné et Oumar Diarra. L’exfiltration du président Assimi Goïta a symbolisé l’effondrement du commandement politico-militaire, exposant la vulnérabilité du cœur du pouvoir.
Le soir même, le JNIM a revendiqué ces attaques et a annoncé, en collaboration avec le FLA, la prise de Kidal. Le 26 avril, les forces russes d’Africa Corps ont dû négocier un couloir de sortie avant de quitter la ville. Ce retrait rapide a signifié pour le Kremlin la perte d’un point d’appui stratégique et symbolique, abandonnant matériel et munitions sur place.
Le 27 avril, la présidence est restée silencieuse, tandis que l’armée parlait d’un simple « repositionnement », en décalage flagrant avec la réalité. Simultanément, des sources locales ont rapporté des mouvements de troupes chaotiques, des désertions et une rupture des communications entre les états-majors.
Entre le 28 avril et le 1er mai, la situation s’est rapidement détériorée. Des attaques coordonnées ont paralysé les axes vitaux entre Gao, Ménaka et Ansongo, isolant les principales garnisons de l’Est. Face à cette manœuvre d’encerclement, le dispositif sécuritaire malien a montré des signes de rupture. Plusieurs unités loyalistes se sont repliées vers Ségou et Koulikoro, une retraite accélérée par la pression des groupes armés et une désorganisation interne croissante.
De plus, des affrontements entre factions militaires ont alimenté des rumeurs de coup d’État, tandis que l’absence prolongée d’Assimi Goïta de la scène publique a intensifié les spéculations sur une vacance du pouvoir. Dans ce contexte tendu, des initiatives de dialogue ont été lancées le 2 mai en Algérie et en Mauritanie pour trouver une issue politique. Cependant, le succès de ces démarches est compromis par l’émergence d’une alliance tactique entre le FLA et le JNIM.
L’alliance FLA – JNIM : trajectoires historiques, guerre asymétrique et contrôle des corridors stratégiques
Le partenariat entre le Front de Libération de l’Azawad (FLA) et le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (JNIM) représente un tournant majeur dans la crise malienne. Cette alliance est le fruit de deux parcours historiques distincts qui convergent aujourd’hui vers un objectif commun : renverser la junte malienne et redéfinir les équilibres dans le Nord et le Centre. Pour ces acteurs, il s’agit surtout de reprendre le contrôle des corridors stratégiques qui alimentent les économies criminelles du Sahel.
Leur collaboration a été spectaculairement démontrée lors des offensives coordonnées qui ont mené à la chute de Kidal et à la désorganisation rapide des forces loyalistes.
Le FLA s’inscrit dans la lignée des rébellions touarègues des années 1990, 2006 et 2012, motivées par des revendications identitaires et territoriales mal gérées par Bamako. Les accords de Tamanrasset (1991) et d’Alger (2006, 2015) ont tenté d’apporter des réponses, mais leur application partielle a entretenu un sentiment de marginalisation. Après 2015, les divisions internes et les purges menées par la junte ont affaibli les structures touarègues, favorisant une recomposition dont le FLA est l’expression la plus structurée.
Le JNIM, issu de la transformation du GSPC algérien puis d’AQMI, a renforcé son implantation au Mali dès les années 2000. Sa structure actuelle est le résultat de la fusion en 2017 d’Ansar Dine, d’Al-Mourabitoune et de la Katiba Macina, sous le commandement unifié d’Iyad Ag Ghali. Depuis 2025, le groupe mène une stratégie ambiguë de « nationalisation », tentant de s’établir comme un interlocuteur politique local tout en maintenant une violence extrême et en décentralisant ses katibas pour mieux correspondre aux réalités locales.
Cette approche lui permet d’étendre son influence dans les zones rurales du Centre et du Nord, en exploitant les tensions intercommunautaires, la corruption et l’inefficacité de l’État.
L’alliance FLA-JNIM repose sur une maîtrise de la guerre asymétrique. L’efficacité du JNIM tient à ses modes d’action hybrides : des attaques complexes combinant véhicules piégés (VBIED) pour créer des brèches et motos pour les exploiter, des infiltrations nocturnes, et un usage massif d’engins explosifs improvisés (IED) pour paralyser les mouvements de l’armée. Une campagne d’assassinats ciblés et le harcèlement des garnisons isolées achèvent de saper le moral des troupes. La maîtrise des drones et des capacités anti-aériennes leur donne un avantage tactique, comme à Tinzaouaténe.
Le FLA, de son côté, apporte une connaissance indispensable du terrain : maîtrise des pistes, mobilité, attaques éclairs, et exploitation des réseaux tribaux. Il dispose également d’un service de renseignement performant. Le retrait négocié d’Africa Corps le 26 avril a confirmé la perte de contrôle de Bamako sur le Nord.
Au-delà de l’aspect militaire, le conflit est une lutte pour le contrôle des ressources et des circuits commerciaux, licites comme illicites. En s’emparant du triangle stratégique Kidal-Gao-Mopti, le JNIM et le FLA cherchent à sécuriser les corridors de transit essentiels à l’économie de guerre. Le contrôle de ces axes leur permet de financer leurs opérations grâce aux revenus de la contrebande (or, carburant) et des trafics (stupéfiants, migrants), transformant le territoire en un levier financier crucial. Cette logique s’applique également à l’axe Bamako-Kayes-Bakel, où des péages sont prélevés sur les milliers de camions qui ravitaillent le Mali depuis le port de Dakar.
Le verrouillage des corridors sahariens a saturé les capacités de réaction de l’armée, transformant une guerre de mouvement en un effondrement systémique. La chute rapide de Kidal, Gao et Sévaré illustre l’efficacité de la complémentarité FLA-JNIM face à un commandement malien décapité. La perte des piliers du régime et les rumeurs de putsch à Bamako confirment que la crise menace désormais l’existence même de l’État malien.
Ce vide politique et militaire profite à l’État islamique au Sahel (EIS), qui exploite l’effondrement pour étendre son influence.
L’État islamique au Sahel (EIS) : le grand bénéficiaire du chaos sahélien
L’État islamique au Sahel (EIS) est aujourd’hui l’acteur le plus imprévisible de la région. Depuis 2023, il a renforcé son implantation dans le couloir Ménaka-Ansongo, profitant de l’effondrement de l’État et des rivalités entre groupes armés pour étendre son contrôle sur les zones frontalières entre le Mali et le Niger. À la différence du JNIM, qui cherche à s’ancrer localement, l’EIS poursuit une stratégie d’expansion basée sur la terreur, éliminant les communautés jugées hostiles et s’emparant des routes commerciales. L’effondrement du commandement malien lui ouvre un espace stratégique qu’il pourrait exploiter, soit en défiant directement le JNIM pour le leadership djihadiste, soit en conquérant de nouveaux sanctuaires.
Dans un contexte où l’AES est incapable de mutualiser ses forces, l’EIS apparaît comme le principal bénéficiaire potentiel de la crise malienne. Cette dynamique est accentuée par le retrait précipité d’Africa Corps de certaines zones, laissant un vide sécuritaire que ni l’armée malienne affaiblie ni ses alliés régionaux ne peuvent combler.
L’Africa Corps au Mali : la fin de l’exception russe ?
Depuis 2022, la Russie se sert du Mali comme d’un laboratoire sécuritaire et d’un point de projection vers le Sahel. Elle y opère en tant que custom security broker, échangeant armes, instructeurs et mercenaires contre des concessions minières et des avantages politiques. La stratégie de Moscou est purement extractive : la sécurisation des gisements d’or et de lithium prime sur le développement du Mali.
Cinq ans après le déploiement de Wagner, la présence paramilitaire russe est désormais institutionnalisée sous la bannière d’Africa Corps. Ce contingent de 1 000 à 1 200 hommes est directement supervisé par le ministère de la Défense russe. Malgré un maillage entre Bamako et les centres névralgiques de Mopti, Gao et Kidal, le bilan sécuritaire est paradoxal. Loin de la stabilité promise, la violence s’est intensifiée et le contrôle des zones rurales a été perdu. Ce constat révèle les limites du modèle de « sécurité par procuration », où la substitution des forces nationales par un contingent étranger s’avère inefficace.
Le revers subi à Kidal et Gao fin avril 2026 expose l’échec structurel du partenariat entre la junte et Africa Corps. Le retrait négocié des forces russes symbolise une rupture majeure, transformant le partenaire stratégique en un acteur en retraite. Plus encore, la tentative du JNIM de communiquer directement avec le Kremlin pour un pacte de non-agression, en ignorant le gouvernement malien, achève d’isoler Bamako.
La position russe est d’autant plus fragile que la Turquie émerge comme un acteur sécuritaire alternatif. Ankara fournit à Bamako des drones, des munitions guidées et des véhicules blindés. Ces équipements, plus flexibles et moins coûteux, séduisent une partie de l’appareil militaire malien et alimentent des rivalités au sein de la junte. Certains officiers se tournent vers le partenariat turc, tandis que d’autres restent fidèles à Moscou. Cette compétition affaiblit la cohésion du commandement, déjà ébranlé par la mort de Sadio Camara et l’absence d’Assimi Goïta. Le recours à des forces privées turques pour la sécurité du chef de la junte suggère une méfiance envers les contingents russes.
Finalement, la posture russe au Sahel passe d’une offensive souverainiste à une retraite défensive. L’incapacité d’Africa Corps à sécuriser les axes vitaux et à tenir Kidal révèle les limites de l’offre de sécurité de Moscou face à une menace complexe, tandis que l’alternative turque affaiblit son influence.
Ce vide laissé par la chaîne de commandement malienne impose un retour à la diplomatie régionale, où l’Algérie devient un acteur clé.
Alger, pivot silencieux de la recomposition sahélienne
Depuis les années 1990, l’Algérie joue un rôle central dans la gestion de la crise malienne, ayant parrainé les accords de Tamanrasset (1991) et d’Alger (2006, 2015). Pour Alger, le Nord-Mali est une zone tampon vitale pour sa sécurité nationale. Sa doctrine repose sur deux piliers : interdire la présence de forces étrangères à ses frontières et maintenir un équilibre entre les groupes armés locaux.
L’Algérie préfère un Mali ni totalement effondré, ni complètement autonome. Sa stratégie vise une stabilité relative qui maintient Bamako dépendant de sa médiation. Pour cela, Alger s’appuie sur ses liens historiques avec les communautés touarègues tout en surveillant les groupes djihadistes. En gardant un canal de communication avec ces groupes, l’Algérie s’assure que le Mali ne devienne pas une base arrière pour des attaques sur son territoire.
La stratégie d’Alger s’est historiquement fondée sur le « levier touareg », utilisant les mouvements de l’Azawad comme un contre-pouvoir face à Bamako. Cependant, cette architecture diplomatique a été brisée lorsque la junte malienne a sollicité l’intervention massive d’Africa Corps, violant ainsi le premier pilier de la doctrine algérienne. Parallèlement, le rapprochement entre Alger et Nouakchott s’est intensifié, avec le soutien politique de la Mauritanie.
L’influence croissante du Maroc auprès de la junte malienne pousse également l’Algérie à renforcer sa vigilance. Le Mali est devenu l’épicentre d’une confrontation diplomatique entre Rabat et Alger. En facilitant l’accès de l’AES à l’Atlantique, le Maroc étend son influence au Sahel, ce que l’Algérie perçoit comme une manœuvre d’encerclement stratégique.
Dans la crise actuelle, Alger agit comme l’acteur silencieux mais décisif. Elle a refusé la présence de mercenaires russes à Kidal et a obtenu de Moscou un retrait conforme à sa doctrine. Elle se positionne ainsi comme le médiateur incontournable, bien que contesté par Bamako.
Malgré ce rôle, Alger doit composer avec l’émergence de l’AES, un bloc régional politiquement soudé mais militairement impuissant.
L’AES : un projet politique au défi de l’impuissance opérationnelle
Fondée en septembre 2023, l’Alliance des États du Sahel (AES) réunit le Mali, le Burkina Faso et le Niger autour d’une ambition souverainiste. Ce bloc cherche à s’émanciper des organisations régionales traditionnelles et à établir une autonomie sécuritaire.
L’Alliance a des objectifs ambitieux, comme la création d’une force antiterroriste conjointe et d’un marché commun. Pour y parvenir, les trois juntes multiplient les partenariats avec de nouveaux alliés comme la Russie, la Turquie ou l’Iran. Pourtant, ces projets restent largement à l’état d’intentions.
L’AES demeure une construction principalement déclarative, sans commandement intégré ni doctrine commune. Hormis l’emploi mutualisé de drones, sa capacité opérationnelle est quasi nulle. Son incapacité totale à intervenir lors de la chute de Kidal et des attaques coordonnées qui ont suivi illustre le fossé entre les ambitions politiques et les moyens militaires. Aucun mécanisme de solidarité n’a été activé.
Les trois États membres sont eux-mêmes enlisés dans des crises profondes : l’érosion du contrôle territorial, une crise économique aggravée par les sanctions et une instabilité institutionnelle alimentée par des purges internes. De plus, la rupture avec la CEDEAO isole l’AES, la privant de partenaires régionaux capables de compenser ses faiblesses.
Ainsi, l’AES fonctionne davantage comme un outil de légitimation politique pour les régimes en place que comme une véritable alliance militaire capable de stabiliser la région.
Dynamiques sahéliennes : lecture prédictive des scénarios de recomposition régionale
Une analyse géopolitique prédictive permet d’anticiper les évolutions stratégiques qui pourraient redéfinir l’équilibre régional. Quatre trajectoires futures se dessinent, dépendant des rapports de force entre les acteurs.
Le scénario central est une stagnation des tensions, avec la poursuite des attaques et une dégradation économique continue, laissant l’AES comme une coquille politique vide. À l’opposé, un scénario de stabilisation relative pourrait voir le jour si une médiation algérienne parvenait à instaurer une initiative de paix. Toutefois, la menace d’une dégradation rapide reste plausible : une attaque terroriste majeure pourrait suffire à provoquer un effondrement généralisé. Enfin, un scénario de rupture, comme un coup d’État interne, n’est pas à écarter.
Le Sahel à l’épreuve du vide : vers une recomposition totale de la région ?
La survie du pouvoir d’Assimi Goïta est aujourd’hui très incertaine. Sa capacité à rétablir un commandement crédible dans un État disloqué est cruciale. La mort de Sadio Camara et la neutralisation de Modibo Koné ont détruit l’ossature sécuritaire de la junte. L’absence prolongée du président alimente les rivalités et ouvre la voie à un possible renversement. L’armée, affaiblie, n’est plus un instrument de souveraineté mais un corps fragmenté dépendant d’alliés extérieurs volatils.
Depuis 2025, le blocus du JNIM autour de Bamako a épuisé la capitale, et l’attaque du 25 avril a révélé la vulnérabilité du centre du pouvoir. Le Mali ne perd pas seulement du territoire, il perd le contrôle de son narratif souverainiste. Le retrait d’Africa Corps, la montée de l’alliance FLA-JNIM et le retour de la diplomatie algérienne montrent un pays redevenu un simple terrain d’influence pour les puissances extérieures.
Dans cette recomposition, la population malienne est la principale victime, subissant l’insécurité, l’isolement et la crise économique. Sa souveraineté est confisquée par les militaires, les groupes armés et les puissances étrangères. Le projet démocratique s’éloigne, et le retour à une souveraineté populaire semble de plus en plus incertain.
Le Burkina Faso apparaît comme le prochain maillon faible, avec ses frontières poreuses et ses institutions affaiblies. La crise malienne n’est plus un cas isolé ; elle inaugure une phase de déstabilisation régionale dont les conséquences, notamment sur les flux migratoires, les trafics et la sécurité des États du golfe de Guinée, se feront sentir bien au-delà du Sahel.
La crise malienne déclenche ainsi une séquence de recomposition profonde où l’effondrement des États, la montée en puissance des acteurs armés et la compétition des puissances extérieures façonnent un Sahel instable, dont les répercussions seront globales.