Une visite symbolique au cœur du Pentagone

En plein cœur de la capitale américaine, un haut responsable militaire africain a été reçu avec les honneurs. Le général Fructueux Gbaguidi, chef d’état-major des Forces armées béninoises, a foulé le sol du Pentagone pour y rencontrer le général Christopher J. Mahoney, figure majeure du commandement militaire des États-Unis. Cet entretien, bien plus qu’une simple formalité, scelle une alliance sécuritaire en pleine mutation.

Une stratégie de défense ancrée dans la diversification

Le Bénin ne mise pas sur un seul partenaire pour garantir sa sécurité. Face à une menace terroriste en expansion depuis le Sahel vers les zones côtières, le pays a adopté une approche pragmatique. Renforcement des capacités nationales, collaborations militaires avec plusieurs acteurs, et intégration des mécanismes régionaux composent cette feuille de route. L’objectif ? Anticiper les risques plutôt que les subir, en combinant renseignement, formation et coopération transfrontalière.

Cette politique s’appuie sur une réalité implacable : dans un conflit aux frontières floues, aucun État ne peut prétendre agir seul. La lutte contre le terrorisme exige des réponses coordonnées, partagées et adaptées aux enjeux locaux.

L’engagement américain : un partenariat historique renforcé

Les liens entre Cotonou et Washington s’inscrivent dans une longue tradition, mais leur intensité a pris une nouvelle dimension ces dernières années. AFRICOM, le commandement américain pour l’Afrique, a déjà salué le Bénin comme un « partenaire sécuritaire stratégique » lors de précédentes rencontres. La visite du général Gbaguidi au Pentagone vient confirmer cette dynamique, avec un accent mis sur la stabilité démocratique comme pilier de la sécurité régionale.

Les discussions ont porté sur les menaces transfrontalières, les initiatives conjointes et les besoins en assistance militaire. Un point central a émergé : un Bénin « sûr et stable » est perçu comme un rempart essentiel contre l’instabilité en Afrique de l’Ouest.

L’Afrique du Sud et le Nigeria : des alliés militaires en première ligne

La diversification des partenariats ne se limite pas aux États-Unis. Le Bénin a également tissé des liens étroits avec d’autres nations africaines. En 2025, une commission militaire mixte avec l’Afrique du Sud a permis d’échanger sur les stratégies de lutte contre les menaces asymétriques. Avec le Nigeria voisin, Cotonou a mis en place des mécanismes de coopération transfrontalière pour renforcer la résilience des populations face au crime organisé et à l’insécurité.

Ces alliances, bien que récentes, démontrent une volonté claire : bâtir des réseaux de sécurité adaptés aux défis contemporains, au-delà des frontières traditionnelles.

La démocratie, un atout majeur dans l’équation sécuritaire

Dans une région marquée par les bouleversements institutionnels, le Bénin se distingue par la pérennité de son système démocratique. Cette stabilité est un facteur clé de crédibilité auprès des partenaires internationaux. Les États-Unis, en particulier, soulignent régulièrement le lien entre sécurité, stabilité politique et développement économique.

Cette approche offre au Bénin une marge de manœuvre diplomatique rare. Elle lui permet de dialoguer avec les puissances occidentales tout en maintenant des canaux ouverts avec les pays africains, malgré les tensions régionales.

L’impasse avec l’Alliance des États du Sahel (AES)

Pourtant, un obstacle persistant entrave la pleine efficacité de cette stratégie : l’absence de coopération avec les pays membres de l’AES (Burkina Faso, Mali, Niger). Malgré les ouvertures répétées de Cotonou, les relations restent gelées, principalement en raison de divergences politiques. En juin 2026, une visite du président béninois Romuald Wadagni à Ouagadougou avait tenté de relancer le dialogue, mais les résultats concrets se font encore attendre.

Cette méfiance mutuelle est d’autant plus préoccupante que les groupes armés profitent de ces failles pour étendre leur influence. Les zones frontalières du nord du Bénin, notamment aux confins du Burkina Faso et du Niger, restent sous haute tension. Les partenaires internationaux, comme la France ou les Pays-Bas, maintiennent une vigilance accrue dans ces régions.

Pourtant, les États de l’AES ont eux-mêmes renforcé leur coordination sécuritaire interne. En 2025, le Burkina Faso a annoncé la création d’une force unifiée au sein de l’AES, tandis que des opérations conjointes sont menées entre les trois pays. Une avancée notable, mais incomplète sans l’inclusion des voisins directs comme le Bénin.

Vers une convergence des efforts ou une vulnérabilité prolongée ?

Le terrorisme ne connaît pas de frontières. Les groupes armés exploitent les failles entre les États pour perpétrer leurs attaques, recruter et se ravitailler. Dans ce contexte, l’absence de coopération entre Cotonou et ses voisins sahéliens devient un risque collectif. Le partage du renseignement, la coordination des patrouilles et la synchronisation des opérations militaires sont des impératifs urgents.

Le Bénin a déjà montré la voie en diversifiant ses partenariats et en renforçant ses propres capacités. Les États-Unis, de leur côté, reconnaissent la valeur de cette approche. Reste aux autorités de l’AES à faire le choix de la coopération plutôt que de la méfiance. Leur sécurité, tout comme celle de leurs voisins, en dépend.

La rencontre au Pentagone rappelle une vérité fondamentale : dans une région où les menaces évoluent sans cesse, la meilleure défense repose sur la solidarité, la transparence et une vision commune. Le Bénin l’a compris. Il est temps que les autres en prennent acte.

À Niamey, la naissance d’un Parlement confédéral sous le signe de l’ambiguïté

Dans les salons feutrés de Niamey, trois pays du Sahel — le Burkina Faso, le Mali et le Niger — ont officiellement lancé leur propre Parlement confédéral. Quarante-cinq élus, quinze par État, composent désormais cette assemblée censée incarner l’intégration régionale de l’Alliance des États du Sahel (AES). Dès son installation, l’institution a adopté un règlement intérieur et mis en place trois commissions dédiées à la sécurité, aux relations internationales et au développement économique. Mais derrière les discours sur la souveraineté retrouvée, une interrogation persiste : comment garantir la légitimité d’un tel Parlement alors que ses membres ne sont pas issus du suffrage universel ?

Sur le papier, l’objectif est clair : offrir une alternative à la CEDEAO, accusée d’être trop éloignée des réalités locales. Pourtant, la structure même de ce Parlement reproduit celle de l’organisation qu’elle critique. Comme la CEDEAO, l’AES mise sur une organisation confédérale avec des institutions communes. La différence majeure réside dans la source de légitimité : au lieu d’élus choisis par les citoyens, les députés de l’AES sont désignés par des régimes militaires issus de coups d’État.

Une architecture institutionnelle qui soulève des questions

Le Parlement de l’AES compte 45 sièges, répartis à parts égales entre le Burkina Faso, le Mali et le Niger. À titre de comparaison, la CEDEAO dispose d’un Parlement de 115 membres, avec l’ambition affichée d’élire ses représentants au suffrage universel direct. Mais dans la pratique, ses parlementaires sont également désignés par les assemblées nationales des États membres. L’AES reprend donc, en miniature, le même modèle — sans pour autant résoudre la problématique centrale : qui ces députés représentent-ils vraiment ?

Dans trois pays dirigés par des juntes militaires, la question de la représentativité devient cruciale. Au Burkina Faso, le capitaine Ibrahim Traoré a explicitement rejeté l’idée de démocratie, qualifiant cette dernière d’inadaptée au contexte local. Le pouvoir en place a dissous les partis politiques et reporté sine die les élections. Au Mali, les militaires ont maintenu leur emprise après les coups d’État de 2020 et 2021, repoussant les échéances électorales. Quant au Niger, la junte au pouvoir depuis 2023 a également retardé le retour à l’ordre constitutionnel. Dans ces conditions, comment un Parlement peut-il prétendre incarner la voix des populations ?

La souveraineté, un concept à double tranchant

L’AES brandit haut le drapeau de la souveraineté, évoquant l’indépendance face aux anciennes puissances coloniales. Mais la souveraineté ne se limite pas à une rupture avec l’extérieur. Elle implique aussi que les citoyens puissent exercer un contrôle sur leurs dirigeants. Or, dans les trois pays membres, l’espace démocratique s’est considérablement réduit : interdiction des partis, répression des manifestations, restrictions de la presse… Comment parler de légitimité lorsque les libertés fondamentales sont étouffées ?

Les populations sahéliennes subissent de plein fouet l’insécurité, la pauvreté et l’effondrement des services publics. Un Parlement, aussi bien structuré soit-il, ne résoudra pas ces défis immédiats. Une commission confédérale ne construira pas d’écoles, un règlement intérieur ne soignera pas les malades. La véritable priorité devrait être de placer les citoyens au cœur des institutions, et non l’inverse.

L’AES : une copie de la CEDEAO ou une avancée démocratique ?

L’Alliance des États du Sahel s’est construite en opposition à la CEDEAO, qu’elle accuse de servir des intérêts étrangers. Pourtant, en adoptant une architecture institutionnelle similaire, elle reproduit les mêmes travers : des organes communs sans réelle participation populaire. Pourquoi ne pas aller plus loin ? Pourquoi ne pas instaurer un Parlement élu directement par les citoyens ? Pourquoi ne pas protéger constitutionnellement les libertés, le multipartisme et l’indépendance de la justice ?

La réponse à ces questions déterminera l’avenir de l’AES. Elle peut devenir un modèle d’intégration régionale inclusive, ou se contenter d’être une coquille institutionnelle vide, au service de juntes militaires. Le choix est politique, mais il engage l’avenir des peuples sahéliens.

Le Togo, un acteur inattendu dans la recomposition régionale

Si le Togo n’est pas membre de l’AES, Lomé joue un rôle de plus en plus marqué dans l’échiquier politique ouest-africain. Depuis 2024, le pays a basculé vers un régime parlementaire, avec un président du Conseil des ministres concentrant l’essentiel du pouvoir. Faure Gnassingbé, au pouvoir depuis 2005, a officiellement pris cette fonction en 2025, une manœuvre dénoncée comme une tentative de contourner les limites constitutionnelles.

Les tensions sociales se sont exacerbées : des manifestations réprimées dans le sang, des restrictions sur les réseaux sociaux, des journalistes arrêtés… En 2025, des médias internationaux comme RFI et France 24 ont été interdits de diffusion. Ces mesures rappellent étrangement les dynamiques observées au Burkina Faso, au Mali et au Niger. Le Togo n’est donc pas un simple spectateur : il incarne une tendance régionale où la démocratie recule au profit d’un pouvoir de plus en plus centralisé.

Le peuple, dernier juge de la légitimité

L’installation du Parlement de l’AES marque un tournant symbolique. Mais son succès dépendra de sa capacité à répondre aux attentes des citoyens. Une institution ne suffit pas à faire une démocratie. Des sièges dans une assemblée ne valent rien si les électeurs n’ont pas la possibilité de choisir leurs représentants. Le véritable test ne sera pas la qualité des discours ou la rapidité des réformes, mais la liberté laissée aux populations de s’exprimer, de contester et de participer.

L’AES a une chance historique : prouver que l’intégration régionale peut se faire autrement. Mais cette chance ne durera que si elle choisit la voie de la transparence, de la responsabilité et du respect des droits fondamentaux. Sinon, elle ne sera qu’une coquille vide, un leurre institutionnel au service de pouvoirs non élus.

La région de Tombouctou, au Mali, est de nouveau le théâtre d’une violence armée qui rappelle la persistance des défis sécuritaires dans le pays. Un convoi militaire composé de soldats des Forces armées maliennes (FAMa) et de combattants de l’Africa Corps russe a été pris pour cible dans une embuscade à proximité de la localité de Ber, en bordure du désert.

Les assaillants, dont l’identité exacte n’a pas encore été confirmée, ont utilisé des engins explosifs improvisés (EEI) et ouvert le feu sur la colonne en mouvement. À ce jour, aucun bilan officiel des pertes n’a été publié, ce qui laisse planer un flou sur l’ampleur réelle de l’attaque. Cette absence de données consolidées reflète les difficultés rencontrées par les autorités pour évaluer précisément l’impact des violences dans un pays où les affrontements se multiplient.

Ber, un carrefour stratégique sous pression

La zone autour de Ber, dans la région de Tombouctou, est un point névralgique pour les forces gouvernementales et les groupes armés. Historiquement, ce secteur a été le théâtre de nombreux affrontements entre l’armée malienne, les groupes jihadistes et les mouvements armés indépendantistes.

En 2023, les environs de Ber avaient déjà été le théâtre de combats intenses entre les FAMa et leurs alliés russes, alors que la Mission des Nations unies (MINUSMA) achevait son retrait progressif du pays. Trois ans plus tard, la situation reste inchangée : contrôler une ville ne suffit pas à sécuriser les axes routiers qui y mènent. Dans un pays aussi vaste que le Mali, les convois militaires doivent traverser des zones exposées aux mines, aux attaques surprises et aux tirs nourris, où chaque déplacement devient un risque.

Cette embuscade près de Ber illustre ainsi le défi colossal auquel sont confrontées les autorités maliennes : stabiliser les territoires repris sans permettre aux groupes armés de reconstituer leur capacité opérationnelle dans les zones rurales et désertiques.

Jihadistes et alliances changeantes : une menace en mutation

Le Mali fait face à une multiplicité de menaces qui compliquent la tâche des forces de sécurité. Le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (JNIM), lié à Al-Qaïda, reste l’un des principaux adversaires des FAMa. Dans le nord du pays, une recomposition des alliances entre groupes armés est en cours, avec des rapprochements tactiques inédits.

Des informations indiquent que le JNIM et le Front de libération de l’Azawad (FLA), malgré leurs divergences idéologiques, ont développé une coordination opérationnelle visant spécifiquement les forces maliennes et leurs partenaires russes. Ces nouvelles dynamiques ont entraîné une hausse significative des attaques au cours des premiers mois de 2026, rendant la stratégie militaire de Bamako encore plus complexe.

Les groupes armés ne forment plus un front unifié, mais un paysage fragmenté où jihadistes, séparatistes et milices communautaires agissent selon des logiques variées, parfois en collaboration ponctuelle. Cette réalité impose aux FAMa de s’adapter en permanence, avec des moyens limités face à des adversaires mobiles et imprévisibles.

L’expérience russe face à l’épreuve des faits

Depuis le retrait des partenaires occidentaux, notamment la France, le Mali a recentré sa stratégie de défense sur un partenariat renforcé avec la Russie. Le groupe Wagner, autrefois dominant, a été remplacé par l’Africa Corps, une structure placée sous l’autorité directe du ministère russe de la Défense. Cette collaboration vise à renforcer l’autonomie militaire du pays et à réduire sa dépendance envers les puissances étrangères.

Pour les autorités maliennes, cette alliance est présentée comme un pilier essentiel de la souveraineté nationale. Pourtant, les revers militaires récents montrent les limites de cette approche. En 2026, les FAMa et leurs alliés russes ont subi de lourdes pressions dans plusieurs zones du Nord, notamment autour de Kidal et Anéfis. La simultanéité et l’ampleur des attaques démontrent que les groupes armés conservent une capacité de frappe redoutable, capable de frapper là où l’État peine à imposer son contrôle.

L’embuscade de Ber doit donc être analysée comme un symptôme d’une guerre non terminée, où les gains territoriaux ne se traduisent pas nécessairement par une sécurité durable. La capacité des groupes armés à frapper des convois militaires illustre leur résilience et leur adaptabilité face aux offensives gouvernementales.

Une économie asphyxiée par l’insécurité

L’impact de la crise sécuritaire dépasse largement le cadre militaire. Il étouffe l’économie malienne, dont la croissance dépend largement de l’exploitation minière et de l’agriculture. Le pays dispose de ressources naturelles abondantes, notamment l’or et le lithium, mais leur exploitation est sans cesse menacée par l’instabilité.

En 2025, les attaques contre les axes logistiques ont provoqué des perturbations majeures dans l’approvisionnement en carburant, paralysant les transports, l’industrie et la production d’électricité. Selon la Banque mondiale, la croissance économique a ralenti cette année-là, bien que des projections optimistes pour 2026 tablent sur un rebond à 5 %, porté par le secteur minier.

Le Fonds monétaire international partage cet optimisme, avec une prévision de croissance de 5,5 % pour 2026, à condition que la situation sécuritaire s’améliore et que la production aurifère reprenne pleinement. Pourtant, les mines et les routes qui y mènent restent des cibles privilégiées pour les groupes armés, transformant l’insécurité en une menace macroéconomique.

L’or, entre opportunité et vulnérabilité

Le secteur aurifère joue un rôle central dans l’économie malienne. La résolution, fin 2025, d’un conflit opposant les autorités à un grand producteur d’or a permis d’envisager une reprise de l’activité minière. Avec des cours de l’or à un niveau élevé, cette relance pourrait booster les recettes publiques, les exportations et la liquidité bancaire en 2026.

Cependant, les mines et leurs corridors d’approvisionnement restent exposés aux attaques. Une instabilité prolongée dans ces zones pourrait rapidement peser sur les finances de l’État, qui dépend largement des revenus miniers pour financer les services publics et les infrastructures.

Pour Bamako, la sécurisation des sites miniers et des routes commerciales n’est donc plus seulement une question de stabilité militaire : c’est une nécessité économique vitale. Sans cela, les ambitions de développement et de souveraineté du pays resteront compromises.

Une population en première ligne

Derrière les chiffres et les rapports militaires se cache une population malienne éprouvée par plus d’une décennie de conflit. Les déplacements forcés, la destruction des infrastructures, l’accès limité aux soins et à l’éducation, ainsi que l’insécurité alimentaire, sont autant de réalités quotidiennes pour des milliers de familles.

Le chômage des jeunes aggrave encore la situation. Selon la Banque mondiale, près de 235 000 jeunes arrivent chaque année sur le marché du travail malien, mais les opportunités d’emploi restent insuffisantes. Cette pression démographique transforme l’insécurité en un problème social profond : une route coupée peut signifier l’impossibilité pour les agriculteurs d’écouler leurs récoltes, l’arrêt des livraisons de médicaments, ou la fermeture des écoles dans les zones rurales.

Dans ce contexte, la stabilité ne se mesure pas seulement en termes de sécurité militaire. Elle se juge aussi à l’aune de la capacité de l’État à protéger ses citoyens et à leur offrir des perspectives d’avenir.

Un défi politique aussi complexe que la crise militaire

La situation sécuritaire intervient dans un contexte politique particulièrement tendu. Le Mali, dirigé par des autorités issues des coups d’État de 2020 et 2021, poursuit une transition dont le calendrier et les modalités ont suscité de vives controverses. Parallèlement, Bamako cherche à renforcer son autonomie régionale en s’appuyant sur l’Alliance des États du Sahel (AES), aux côtés du Burkina Faso et du Niger.

Cette volonté d’indépendance constitue le socle du discours des dirigeants maliennes, qui mettent en avant la nécessité de se libérer de la dépendance aux anciennes puissances étrangères. Pourtant, elle s’accompagne d’une responsabilité accrue : prouver que le retrait des forces étrangères et le nouveau partenariat sécuritaire peuvent apporter une stabilité durable.

Ber, un signal d’alerte plutôt qu’un simple incident

L’embuscade survenue près de Ber survient à un moment critique pour le Mali. Elle rappelle que, malgré les opérations militaires et la présence de l’Africa Corps, la menace armée persiste et frappe là où les forces gouvernementales pensaient avoir repris le contrôle.

Pour Bamako, l’enjeu n’est plus seulement de reprendre des territoires, mais de consolider ces gains en un contrôle durable. Cela implique de sécuriser les axes routiers, de protéger les populations civiles et de rétablir la confiance dans les institutions locales. Car au Mali, la bataille de la sécurité ne se gagne pas uniquement sur le champ de bataille : elle se joue dans les villages, sur les routes, dans les mines et sur les marchés.

Tant que les embuscades et les EEI continueront de paralyser les déplacements, tant que des pans entiers du territoire resteront hors du contrôle effectif de l’État, et tant que des milliers de jeunes n’auront pas accès à des emplois stables, la pais malienne restera un objectif lointain.