Une prise de parole sans ambiguïté
Le capitaine Ibrahim Traoré a choisi la clarté. Dans un entretien accordé à la télévision et diffusé à la fin du mois de septembre, le président de la transition burkinabè a écarté toute possibilité de retour à une relation normale avec la France. Ses mots ont été d’une rare dureté à l’égard de Paris. Cette sortie confirme la trajectoire engagée par le régime depuis l’arrivée au pouvoir en septembre 2022 : prendre progressivement ses distances avec l’ancien partenaire français et réorienter la diplomatie vers de nouveaux alliés, la Russie en tête.
Les faits sont là. Le retrait des forces françaises, le départ de diplomates et la remise en cause de plusieurs volets de coopération ont scellé cette rupture. En parallèle, Ouagadougou a resserré ses liens avec Moscou et consolidé son rapprochement avec Bamako et Niamey au sein de l’Alliance des États du Sahel (AES).
Les autorités présentent cette réorientation comme une reconquête de la souveraineté nationale. Un État souverain est libre de choisir ses partenaires. Encore faut-il que ces choix préservent son autonomie de décision, renforcent ses capacités et améliorent durablement les conditions de vie de sa population.
La question est donc simple : le Burkina Faso s’est-il affranchi des influences extérieures, ou a-t-il simplement remplacé un partenaire historique par un autre, dont les intérêts ne coïncident pas forcément avec les siens ?
Rompre avec Paris ne suffit pas à garantir l’indépendance
Le rejet de la France est devenu un pilier du discours d’Ibrahim Traoré. Cette posture trouve un écho dans une partie de la population, marquée par des décennies de relations déséquilibrées avec l’ancienne puissance coloniale et par la frustration liée aux résultats de certaines coopérations passées.
Mais dénoncer l’influence française ne constitue pas, en soi, une politique de souveraineté. Quitter un partenaire ne signifie pas automatiquement s’affranchir de toute influence étrangère. La souveraineté se mesure aussi à la capacité d’un pays à définir ses priorités, à diversifier ses alliances, à négocier des accords équilibrés et à refuser toute pression, d’où qu’elle vienne.
En érigeant la rupture avec Paris en preuve suprême de l’émancipation nationale, le pouvoir burkinabè risque de réduire un enjeu complexe à un duel entre deux puissances étrangères. La France incarne la dépendance passée, la Russie serait la solution. Cette lecture mérite d’être nuancée.
Aucun partenaire étranger — occidental, russe, chinois ou autre — ne fonde sa politique extérieure sur la seule défense des intérêts d’un pays tiers. Les États défendent d’abord leurs intérêts stratégiques, économiques, militaires et diplomatiques. La Russie n’échappe pas à cette règle.
Moscou : un allié stratégique aux intérêts propres
Le rapprochement entre Ouagadougou et Moscou est l’un des changements les plus visibles de la politique étrangère burkinabè depuis 2022. La coopération sécuritaire y occupe une place centrale, alors que le pays fait face à une insécurité persistante liée aux groupes armés terroristes.
Pour les autorités, diversifier les partenaires militaires peut permettre de renforcer les capacités nationales et de sortir d’une coopération jugée insuffisante avec la France. Ce choix relève du droit souverain du Burkina Faso.
La vraie question n’est pas de savoir si la Russie vaut mieux que la France par principe, mais ce que le Burkina Faso obtient concrètement de cette relation. Quels engagements chaque partie a-t-elle pris ? Quelles contreparties financières, militaires ou économiques ? Quelle est la durée des accords ? Quelles garanties encadrent les interventions étrangères ? Et surtout, dans quelle mesure cette coopération renforce-t-elle durablement les capacités propres de l’armée burkinabè ?
Ces interrogations sont essentielles. Un soutien opérationnel, du matériel ou une expertise technique ne garantissent pas à eux seuls une amélioration durable de la sécurité. L’efficacité se juge sur des résultats vérifiables : protection des populations, sécurisation des axes routiers, retour des déplacés, fonctionnement des services publics dans les zones touchées par les violences.
Il serait prématuré de voir dans le seul rapprochement avec Moscou une réussite stratégique. Il serait tout aussi excessif de conclure, sans examiner les accords et les résultats, que la Russie dicte toutes les décisions de Ouagadougou. L’enjeu réel : ce partenariat accroît-il la capacité de décision du Burkina Faso ou crée-t-il de nouvelles formes de dépendance ?
Changer de partenaire n’est pas changer de système de dépendance
Le paradoxe de la politique d’Ibrahim Traoré tient à la manière dont la souveraineté est mise en scène. Le pouvoir affirme vouloir libérer le Burkina Faso de l’influence occidentale. Mais cette ambition ne peut s’évaluer uniquement au nombre de déclarations hostiles à Paris ou de rapprochements avec Moscou.
La souveraineté ne se limite pas au choix des partenaires militaires. Elle touche à la maîtrise des ressources naturelles, à la politique budgétaire, à l’indépendance économique, à la capacité industrielle, à la sécurité alimentaire et à la liberté de négociation avec les investisseurs étrangers.
Un pays peut rompre avec une ancienne puissance tout en restant dépendant d’autres acteurs pour son équipement militaire, ses technologies, ses financements ou ses débouchés commerciaux. Cette dépendance n’est pas forcément une soumission : les relations internationales reposent souvent sur des interdépendances. Elle devient problématique quand les options alternatives se raréfient et que le pays peine à défendre ses priorités.
Le Burkina Faso doit donc être jugé sur sa capacité à diversifier réellement ses relations, à développer ses compétences nationales et à négocier des partenariats transparents. Si la Russie devient un partenaire incontournable dans certains domaines, sans alternative crédible, le risque est celui d’une nouvelle dépendance — même parée d’un discours politique différent.
Il ne s’agit pas d’affirmer que Moscou contrôle les décisions d’Ibrahim Traoré, faute de preuves. Il s’agit de rappeler une évidence : un partenaire étranger, aussi proche soit-il politiquement, poursuit ses propres intérêts et ne peut être considéré comme désintéressé par principe.
L’AES : une ambition de souveraineté à l’épreuve des faits
Le rapprochement entre le Burkina Faso, le Mali et le Niger au sein de l’Alliance des États du Sahel s’inscrit dans cette volonté de redéfinir les rapports de force régionaux. Les trois pays mettent en avant leur souveraineté, leur coordination politique et leur ambition d’autonomie face aux partenaires extérieurs.
Sur le principe, la coopération régionale est un levier important. Elle peut faciliter la mutualisation des moyens de défense, la coordination du renseignement, les échanges commerciaux et la recherche de solutions communes aux défis du Sahel.
Mais une alliance politique ne garantit pas, à elle seule, l’efficacité de l’action collective. Elle doit produire des résultats concrets pour les populations. Sur le plan sécuritaire, la persistance des attaques, les déplacements de populations et les difficultés dans certaines localités imposent une évaluation rigoureuse. La situation ne peut se lire à travers les seules déclarations officielles ou les discours sur la reconquête territoriale. Elle exige des données vérifiables, une comparaison dans le temps et une attention particulière à la situation des civils.
Sur le plan économique, l’ambition d’intégration régionale doit se traduire par des échanges plus fluides, des infrastructures adaptées et des mécanismes de soutien aux producteurs, commerçants et entreprises. Enfin, la souveraineté revendiquée par l’AES devrait aussi se manifester par la capacité de ses membres à entretenir des relations diversifiées, sans transformer leur opposition à certaines puissances en principe directeur exclusif.
Une alliance souveraine n’est pas celle qui change de camp, mais celle qui conserve la liberté de choisir, de négocier et, si nécessaire, de dire non à ses propres alliés.
Ce que les Burkinabè attendent : des résultats, pas des symboles
Au-delà des questions diplomatiques, le débat sur la souveraineté doit se replacer dans le quotidien des Burkinabè. Pour les populations confrontées à l’insécurité, aux déplacements, aux difficultés économiques ou à l’accès limité aux services publics, l’essentiel reste les résultats.
La rupture avec la France peut être un choix politique assumé. Le rapprochement avec la Russie peut répondre à des objectifs stratégiques. Mais ces décisions ne dispensent pas les autorités de rendre compte de leur efficacité.
Sécurité des personnes, continuité des services publics, accès aux soins et à l’éducation, possibilités d’emploi, protection des activités économiques : autant d’indicateurs pour évaluer l’action d’un gouvernement. Il serait donc insuffisant de mesurer le succès de la politique d’Ibrahim Traoré au nombre de déclarations hostiles à Paris, aux symboles de rupture diplomatique ou à la multiplication des rencontres avec des responsables russes.
Les résultats doivent être examinés sur le terrain, à partir d’indicateurs fiables et indépendants. La souveraineté ne peut pas être une simple posture diplomatique. Elle doit se traduire par une capacité accrue de l’État à protéger ses citoyens, à financer ses priorités et à répondre aux besoins de sa population.
Le test décisif : la liberté de décision du Burkina Faso
En rejetant toute normalisation avec la France, Ibrahim Traoré confirme le choix d’une rupture politique durable avec Paris. Mais cette orientation soulève une interrogation fondamentale sur la conception même de la souveraineté défendue par son régime.
Un pays véritablement indépendant doit pouvoir choisir ses partenaires sans se soumettre à leurs exigences, entretenir des relations avec plusieurs puissances et défendre ses intérêts sans être prisonnier de ses alliances. La France a ses intérêts. La Russie a les siens. Les autres puissances poursuivent également leurs propres objectifs. Aucun rapprochement diplomatique ne devrait donc être évalué sur la seule base de la proximité idéologique entre dirigeants.
Le Burkina Faso a le droit de diversifier ses partenariats et de redéfinir ses priorités stratégiques. Mais il revient à ses autorités de démontrer que cette réorientation produit des résultats mesurables et renforce effectivement l’autonomie du pays.
La question n’est pas de défendre systématiquement Paris contre Moscou, ni de considérer la Russie comme un adversaire par principe. Elle est de savoir si les choix opérés servent durablement les intérêts du Burkina Faso. Car la souveraineté ne se proclame pas uniquement dans les discours contre l’ancienne puissance coloniale : elle se vérifie dans la capacité à décider librement, à négocier sans contrainte et à obtenir des résultats concrets pour son peuple. C’est précisément sur ce terrain que la politique d’Ibrahim Traoré doit être évaluée, au-delà des slogans, des alliances et des déclarations diplomatiques.
