Un virage politique sous haute tension
Les régimes militaires du Mali, du Burkina Faso et du Niger avaient promis une émancipation totale face aux anciennes puissances coloniales. En expulsant les forces françaises et occidentales, ils ont érigé ce choix en pilier de leur légitimité. Pourtant, le rapprochement avec Moscou, via l’Africa Corps, dessine aujourd’hui un paradoxe cruel : la souveraineté tant revendiquée se transforme en dépendance financière et opérationnelle à un nouveau maître. À quel prix, désormais, cette alliance avec la Russie ?
L’AES face à la réalité : entre discours et bilans désenchantés
L’Alliance des États du Sahel (AES), née des coups d’État au Mali, au Burkina Faso et au Niger, s’est construite sur un récit de rupture radicale. En 2021 et 2023, les juntes ont dénoncé l’héritage colonial des partenariats militaires occidentaux, jugés inefficaces face à la progression des groupes armés. Pourtant, l’arrivée de l’Africa Corps, bras armé officiel de l’ancien groupe Wagner, a révélé une nouvelle forme de tutelle — tout aussi coûteuse.
Mali : l’Africa Corps, un partenaire plus onéreux que salvateur
Le Mali paie le prix fort de cette alliance. Selon les estimations disponibles, Bamako a déboursé plus d’un milliard de dollars entre 2021 et aujourd’hui pour financer les opérations de l’Africa Corps, soit une dépense mensuelle avoisinant 10 millions de dollars. Si le Burkina Faso et le Niger se limitent à une assistance en formation, l’Africa Corps intervient directement sur le terrain malien, assumant des missions de combat.
Contrairement à certaines rumeurs, aucune concession minière majeure n’a été attribuée aux forces russes. Le trésor public malien supporte donc intégralement le coût de cette coopération, sans contrepartie économique visible. Une équation financière qui interroge sur la durabilité d’un tel modèle.
Une dépendance opérationnelle qui s’installe
Le Mali illustre le risque d’une souveraineté de façade. Malgré la présence de 1 000 à 1 500 mercenaires russes, la menace sécuritaire persiste. Les revers enregistrés en avril 2026 dans la région de Kidal, avec la reprise de localités stratégiques comme Tessalit ou Aguelhok, montrent les limites de l’efficacité russe. Dans les zones rurales autour de Gao et Ber, l’autorité de l’État malien s’effrite, tandis que les forces russes peinent à inverser la tendance.
Certains observateurs, comme l’Institut Montaigne, évoquent désormais la nécessité d’une « négociation politique globale » pour stabiliser le pays. Une admission implicite que l’intervention russe, loin d’apporter une solution durable, a complexifié la donne sécuritaire.
Souveraineté en trompe-l’œil : l’illusion d’une autonomie retrouvée
Les analystes de la revue International Politics and Society tirent une sonnette d’alarme : les États du Sahel pourraient bien glisser vers un statut de protectorat de facto. L’International Crisis Group (ICG) distingue deux formes de souveraineté : une souveraineté « politique et discursive », qui permet aux juntes de rejeter les partenaires occidentaux, et une autonomie opérationnelle réelle, qui reste hors de portée.
Certes, les régimes de l’AES ont diversifié leurs sources d’approvisionnement en armes, se tournant vers la Turquie, l’Iran ou la Chine. Pourtant, en externalisant les combats à des forces étrangères, ils maintiennent une vulnérabilité structurelle. Une tutelle en remplace une autre, sans résoudre les défis de fond.
Le Sahel à l’épreuve de l’histoire : un scénario déjà vu
L’histoire se répète. Dans les années 1970 et 1980, l’Afrique a connu des interventions extérieures massives, notamment en Angola et en Éthiopie, où l’URSS et Cuba ont soutenu des régimes en échange d’une influence politique. Lorsque ces soutiens ont cessé, les fragilités des États sont devenues criantes. Aujourd’hui, le Sahel risque de subir le même sort : une souveraineté revendiquée, mais une dépendance persistante à des acteurs externes.
La question n’est plus seulement de rompre avec l’Occident, mais de construire une défense nationale autonome. Sans cela, les régimes du Sahel pourraient bien échanger une domination contre une autre, sans jamais accéder à une véritable liberté stratégique.
